Новоиспеченное Министерство просвещения возглавит Ольга Васильева, которая была на посту главы Минобрнауки последние два года. Ее кандидатуру — вместе с другими претендентами на должность вице-премьеров и министров — предложил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
Выслушав его, президент России Владимир Путин отметил, что все предложенные лица — «люди известные, с хорошим опытом работы, хорошо зарекомендовавшие себя». Президент одобрил все кандидатуры премьера и подписал соответствующий указ об их назначении.
Накануне Владимир Путин подписал указ о разделении нынешнего Министерства образования и науки на два отдельных ведомства: Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Проект структуры нового правительства ему представил Дмитрий Медведев.
Теперь за школы, лицеи, колледжи, техникумы и дополнительное образование будет отвечать отдельная структура. В ее компетенцию войдут обучение детей и взрослых, воспитание, опека и попечительство, социальная поддержка и защита обучающихся.
Второе ведомство будет отвечать за высшие учебные заведения и развитие науки в целом. В частности, оно будет заниматься развитием наукоградов и научных центров, сферой интеллектуальной собственности, а также соцподдержкой и молодежной политикой. Медведев считает, что подобная реформа «позволит лучше сконцентрировать наши возможности по развитию и одной системы образования, и другой системы образования».
Научный руководитель по лицейским программам НИУ ВШЭ Наталия Любомирская считает логичным разделение министерства. «Когда у нас произошло слияние двух министерств, Министерства науки и Министерства просвещения, про существование школы вообще забыли. Внимание концентрируется на чем-то одном. Когда же на пост пришла Ольга Васильева, было вообще не до науки и высшего образования. Она обращала внимание только на школу и пыталась там все выстроить по своему усмотрению», - сказала она.
Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что объединение общего среднего образования с высшим привело к росту бюрократизации в системе, а также к снижению качества образования. «Падал уровень научных разработок. Это привело к образованию Федерального агентства научных организаций (ФАНО). При этом многие ученые были недовольны этой реорганизацией», — отметил он. По его мнению, градус недовольства объединенным министерством дошел до своего предела. «Президент прислушался к мнению опытных экспертов. Это дошло и до главы правительства Дмитрия Медведева. Все-таки система среднего образования — это отдельная отрасль. Для высшей профессиональной науки нужен другой организационный уровень. Объединять их нельзя. Сотрудничать между собой они, естественно, должны», — заявил эксперт.
Директора школ в основном считают, что разделение Мин-
обрнауки не сильно повлияет на работу школы. Министерство фактически не руководит школами — этим занимаются учредители, которыми являются или муниципалитеты, или региональные органы управления образования. Поэтому каких-то перемен в связи с этим для функционирования школы не предвидится, говорят они.
Министерство просвещения будет отвечать за воспитательную, просветительскую работу, а также взаимодействие с населением, отметил Сергей Комков. «Кроме того, важна работа с родителями, которые до недавнего времени были исключены Минобром из системы образования. Они «числились» в непонятной социальной сфере, а конкретной работы с ними никто не вел. Ее было тяжело организовать в рамках такой огромной структуры, как Минобрнауки. Поэтому этим будет заниматься как раз Министерство просвещения», — считает президент Всероссийского фонда образования.
Ранее Путин подписал «майский указ», который включил ряд поручений, следующих за его предвыборными обещаниями. Там он обозначил необходимость повышения мотивации школьников к обучению и вовлеченности в образовательный процесс. Кроме того, президент указал правительству совершенствовать методы обучения предметной области «Технология». Предположительно, она войдет в компетенцию именно Министерства просвещения.
Многие руководители школ считают эту часть указа президента очень важной. По их мнению, методика преподавания информатики и технологии в значительной мере должна быть пересмотрена. Эти предметы дают хорошую базу для дальнейшего профессионального роста человека. В школах также стараются переоснащать базу, чтобы уроки технологии и информатики не только служили профессиональному самоопределению школьника, но и давали практические умения. Важно, чтобы внутри школы у ребенка была возможность применить знания, попробовать сделать что-то руками — через мастерские, лаборатории, констатируют они.
Эксперты отмечают, что при разделении Минобра на два ведомства возник вопрос, какое министерство будет регулировать деятельность лицеев и гимназий при университетах. Любомирская пояснила, что они функционируют по специальным подзаконным актам.
«Сначала идет Закон «Об образовании», который является обязательным, а дальше — устав университета. Так же, как «Сколково», где сейчас собственные законы и правила. Поначалу у лицеев при НИУ ВШЭ были проблемы из-за недостаточного количества подзаконных актов. Например, ученики с трудом получали «социальные карты москвича». Но это напрямую не связано с наличием одного или двух министерств. Потому что главенствующим является федеральный закон об образовании», — заявила эксперт.
Министр сама была недовольна объединением двух образовательных ведомств, заявил Комков. «Я довольно часто встречался с Ольгой Васильевой. Могу отметить, что ей очень не нравилось существование такого конгломерата, как Минобрнауки. Она, насколько я понимаю, как раз была и сейчас является сторонницей выделения Министерства просвещения», — отметил Комков.
По мнению эксперта, переназначение Васильевой не скажется отрицательно на системе среднего образования. «Она сторонник такого эволюционного развития — то есть поэтапных изменений, возвращения к тем лучшим традициям, которые у нас существовали. Может быть, за это ее и критикуют — требуют более резкого перехода. Однако порой высокая скорость реформ может обернуться серьезными последствиями», — уверен он.
Не исключено, что Васильева поднимет тему отмены ЕГЭ, убежден Комков. «Отмена может быть не резкой и единовременной, а постепенной, поэтапной. Васильева тоже идет к тому, чтобы все-таки убрать тестовую систему итоговой оценки знаний. Она хороша как промежуточная, но как итоговая форма экзаменов ЕГЭ не годится», — сообщил специалист, напомнив, что оценку знаний с помощью тестов ввели в США еще в конце 60-х годов. «Это фактически привело к полному крушению всей системы образования к концу 80-х годов.
Васильева понимает несостоятельность этого подхода, однако отменить тесты революционным путем пока сложно. Много людей убеждены, что это удобно: сдал итоговый экзамен за курс школы